Um sistema desportivo é primariamente, além do mais, um conjunto de estruturas organizacionais, de agentes/actores, de estratégias, de processos, de objectivos, metas e resultados. E de líderes que dão sentido à respectiva governança.
A eficácia e eficiência de um sistema desportivo dependem em primeiro lugar da capacidade dos seus dirigentes de topo que definem a respectiva visão e estratégia de desenvolvimento e competitividade. Um sistema e uma qualquer organização fazem muito e bem em função da capacidade da sua liderança, daquilo que esta é capaz em cada momento e situação de antever e desenhar como respectivo caminho e futuro de desenvolvimento sistémico ou organizacional.
O futebol em Portugal é um subsistema do desporto e sem qualquer dúvida aquele que mais predomínio exerce na comunidade nacional, muitas vezes com excesso que prejudica a afirmação desejável de outros desportos onde o país tem resultados internacionais de primeiro plano competitivo.
Assim sendo deveria exigir-se ao futebol português um nível de organização e governança que fosse consentâneo com aquela primazia e visibilidade nacional, e mesmo também com os inúmeros e praticamente contínuos privilégios económico-financeiros e apoios públicos de que tem disposto.
Ora, nessa organização e governança do futebol português têm especialíssima relevância os seus dirigentes de topo na respectiva Federação (a FPF), alguns com muitos anos de poder ininterrupto, a quem e de quem se exigiriam especiais capacidades de liderança e visão estratégica, que possibilitassem uma vivência condigna e saudável desse mesmo futebol.
Sabe-se que em qualquer sistema ou organização os processos de liderança que são protagonizados e impulsionados pelos respectivos dirigentes de topo são decisivos para a condução das estruturas organizacionais, nas quais actuam os respectivos actores/agentes dos diferentes níveis tentando concretizar estratégias, planos, objectivos e resultados.
Estas lideranças protagonizadas pelos dirigentes do topo, para além de terem capacidade de transmitir a sua visão organizacional ampla, têm também de ser renovadas ou renovarem-se para poderem transmitir regeneração ao sistema e aos respectivos projectos organizacionais em que os mesmos estão envolvidos.
E em muitas organizações, quando estas estão confrontadas com processos de mudança internos ou defrontam situações envolventes difíceis e complexas, as lideranças têm de ser renovadas para trazerem novas abordagens e novas visões organizacionais e estratégias de desenvolvimento.
Nestas situações de mudança, suscitadas pelos ambientes envolventes fluidos e geradores de incongruências, heterogeneidade e ambiguidade dos principais factores que definem o “negócio sistémico ou organizacional”, no caso o do futebol, a perpetuação no poder de determinadas lideranças/líderes acarreta naturalmente entropia organizacional, degenerescência progressiva e fortalecimento de tendências para a criação de actividades de negociação menos rigorosas e exigentes. E, por outro lado, gera concomitantemente o favorecimento e a politização das estruturas e dos meios e instrumentos de funcionamento do interior do sistema, com especial prevalência nas estruturas organizacionais intermédias – cujo caso relevante no futebol português é o das associações regionais de futebol.
Os líderes máximos que assim se perpetuam na direcção da FPF tendem a assumir um grau de enorme domínio sobre as estruturas intermédias do sistema e a criar nestas e nos seus respectivos agentes principais um sentido de dependência, de fraqueza institucional e de egoísmo e salvação negocial.
Estas dependências impedem a afirmação de autonomia organizacional e estratégica destas instituições intermédias que compõem o sistema. No limite, o sistema assim caracterizado e constituído, desde o topo até às respectivas bases, tende a corromper a sua natureza especial e a perder capacidade autónoma de mudança.
Mas a situação do sistema piora ainda mais quando as lideranças das estruturas intermédias que compõem o sistema também tendem a perpetuar-se no poder organizacional. Nestas, os seus respectivos líderes passam a negociar em permanência com o topo conhecido, repetem estratégias e condutas negociais e gerem as respectivas estruturas intermédias ininterruptamente sem necessitarem de alterar significativamente o “modo de fazer e de estar”.
O sistema no seu todo torna-se desleixado, frouxo, sem visão e estratégia, e o planeamento e a fixação de objectivos e metas tende ou a não existir ou se existir a ser fragilmente assumido – ocorrem frequentemente ausências de avaliação rigorosa e de assunção de responsabilidades organizacionais.
Nestas condições de funcionamento inter-estrutural da FPF, as modificações a introduzir em modelos e regimes e regras de funcionamento interno ou competitivo têm de obedecer a amplos níveis de negociação e consensualização prévia, escudados em inequívocos estudos de racionalidade económica, financeira, territorial e logística. Se tal não acontecer e se forem por manifesta incompetência da estrutura de governação de topo aventados novos modelos e regimes que possam colocar em causa poderes regionais/locais, protagonismos competitivos e interesses económico-financeiros, a FPF correrá riscos de desagregação institucional e de lutas intestinas em torno da defesa desses poderes e interesses regionais/locais.
Por conseguinte, alterações como as referidas têm de ser preparadas pela liderança máxima da FPF – com papel destacado para o seu Presidente que não deverá inibir-se de exprimir a sua posição e tomar uma participação efectiva no processo de mudança organizacional em curso – e geridas processualmente sem quaisquer falhas e deficiências que possam colocar em causa os precisos termos e pressupostos racionais em que as mesmas se fundamentaram ou deveriam fundamentar-se. Agora uma coisa é certa, essa fundamentação objectiva e racionalmente enquadrada deveria ser inequívoca, ter sido comunicada a todos os níveis organizacionais da FPF, discutida profundamente e assimilada como a melhor hipótese de modificação regulamentar.
Então que deverá suceder se tal gestão processual e substancial não vier a suceder manifestamente e um sistema federativo governado por uma liderança demonstrada como incompetente e despreocupada fracassar nos poucos objectivos assumidos a que o seu topo se propôs? Sobretudo se essa for a mesma liderança que se disponibilizou ao mesmo tempo para realizar no país o evento máximo internacional de futebol – o Campeonato do Mundo de 2018 ou 2022?
Numa tamanha incapacidade de governação da FPF, que é aquela que está hoje patente na recentíssima tentativa de alteração dos regulamentos competitivos dos Campeonatos de Futebol das divisões secundárias (II e III Divisões Nacionais), a responsabilidade não pode deixar de ser assumida pela equipa dirigente da FPF. Não pode deixar de ser assim, porque essa é a única forma de não desprestigiar ainda mais o futebol português.
Os líderes da FPF comandam, dirigem e orientam e são os primeiros responsáveis de processos amplos que têm implicações profundas no futebol. Os líderes só se afirmam dando o exemplo – e a assunção de responsabilidades é o primeiro dos exemplos, porque se transmite inequivocamente a toda a estrutura organizacional. Por isso, agora que se está perante uma ineficácia de gestão de um processo importantíssimo para a regulação ou mesmo para a sobrevivência do futebol português nos escalões secundários, tem de se exigir que os líderes máximos da FPF – com inclusão do seu Presidente, como é indispensável – venham assumir responsabilidades e tirar delas as respectivas consequências e lições organizacionais.
A história de um sistema como o do nosso futebol, que tem andado ao longo de muitos anos de caso em caso, sempre em cada nova peripécia degradando a sua imagem e transmitindo para a comunidade um sentimento de menor crença na sua regeneração e dignificação, indica que a solução para este seu estado lamentável de governança só pode vir a desembocar na substituição dos seus principais líderes que se perpetuaram demasiados anos no seu topo estratégico.
Porque só assim pode haver o espaço necessário e imprescindível para procurar uma reorganização e reorientação de todo esse sistema, agora que todos sentem que o futebol começa estar em causa na sua própria sobrevivência como fenómeno cultural, social e económico, com história reconhecida ao longo de todo o século vinte.
A eficácia e eficiência de um sistema desportivo dependem em primeiro lugar da capacidade dos seus dirigentes de topo que definem a respectiva visão e estratégia de desenvolvimento e competitividade. Um sistema e uma qualquer organização fazem muito e bem em função da capacidade da sua liderança, daquilo que esta é capaz em cada momento e situação de antever e desenhar como respectivo caminho e futuro de desenvolvimento sistémico ou organizacional.
O futebol em Portugal é um subsistema do desporto e sem qualquer dúvida aquele que mais predomínio exerce na comunidade nacional, muitas vezes com excesso que prejudica a afirmação desejável de outros desportos onde o país tem resultados internacionais de primeiro plano competitivo.
Assim sendo deveria exigir-se ao futebol português um nível de organização e governança que fosse consentâneo com aquela primazia e visibilidade nacional, e mesmo também com os inúmeros e praticamente contínuos privilégios económico-financeiros e apoios públicos de que tem disposto.
Ora, nessa organização e governança do futebol português têm especialíssima relevância os seus dirigentes de topo na respectiva Federação (a FPF), alguns com muitos anos de poder ininterrupto, a quem e de quem se exigiriam especiais capacidades de liderança e visão estratégica, que possibilitassem uma vivência condigna e saudável desse mesmo futebol.
Sabe-se que em qualquer sistema ou organização os processos de liderança que são protagonizados e impulsionados pelos respectivos dirigentes de topo são decisivos para a condução das estruturas organizacionais, nas quais actuam os respectivos actores/agentes dos diferentes níveis tentando concretizar estratégias, planos, objectivos e resultados.
Estas lideranças protagonizadas pelos dirigentes do topo, para além de terem capacidade de transmitir a sua visão organizacional ampla, têm também de ser renovadas ou renovarem-se para poderem transmitir regeneração ao sistema e aos respectivos projectos organizacionais em que os mesmos estão envolvidos.
E em muitas organizações, quando estas estão confrontadas com processos de mudança internos ou defrontam situações envolventes difíceis e complexas, as lideranças têm de ser renovadas para trazerem novas abordagens e novas visões organizacionais e estratégias de desenvolvimento.
Nestas situações de mudança, suscitadas pelos ambientes envolventes fluidos e geradores de incongruências, heterogeneidade e ambiguidade dos principais factores que definem o “negócio sistémico ou organizacional”, no caso o do futebol, a perpetuação no poder de determinadas lideranças/líderes acarreta naturalmente entropia organizacional, degenerescência progressiva e fortalecimento de tendências para a criação de actividades de negociação menos rigorosas e exigentes. E, por outro lado, gera concomitantemente o favorecimento e a politização das estruturas e dos meios e instrumentos de funcionamento do interior do sistema, com especial prevalência nas estruturas organizacionais intermédias – cujo caso relevante no futebol português é o das associações regionais de futebol.
Os líderes máximos que assim se perpetuam na direcção da FPF tendem a assumir um grau de enorme domínio sobre as estruturas intermédias do sistema e a criar nestas e nos seus respectivos agentes principais um sentido de dependência, de fraqueza institucional e de egoísmo e salvação negocial.
Estas dependências impedem a afirmação de autonomia organizacional e estratégica destas instituições intermédias que compõem o sistema. No limite, o sistema assim caracterizado e constituído, desde o topo até às respectivas bases, tende a corromper a sua natureza especial e a perder capacidade autónoma de mudança.
Mas a situação do sistema piora ainda mais quando as lideranças das estruturas intermédias que compõem o sistema também tendem a perpetuar-se no poder organizacional. Nestas, os seus respectivos líderes passam a negociar em permanência com o topo conhecido, repetem estratégias e condutas negociais e gerem as respectivas estruturas intermédias ininterruptamente sem necessitarem de alterar significativamente o “modo de fazer e de estar”.
O sistema no seu todo torna-se desleixado, frouxo, sem visão e estratégia, e o planeamento e a fixação de objectivos e metas tende ou a não existir ou se existir a ser fragilmente assumido – ocorrem frequentemente ausências de avaliação rigorosa e de assunção de responsabilidades organizacionais.
Nestas condições de funcionamento inter-estrutural da FPF, as modificações a introduzir em modelos e regimes e regras de funcionamento interno ou competitivo têm de obedecer a amplos níveis de negociação e consensualização prévia, escudados em inequívocos estudos de racionalidade económica, financeira, territorial e logística. Se tal não acontecer e se forem por manifesta incompetência da estrutura de governação de topo aventados novos modelos e regimes que possam colocar em causa poderes regionais/locais, protagonismos competitivos e interesses económico-financeiros, a FPF correrá riscos de desagregação institucional e de lutas intestinas em torno da defesa desses poderes e interesses regionais/locais.
Por conseguinte, alterações como as referidas têm de ser preparadas pela liderança máxima da FPF – com papel destacado para o seu Presidente que não deverá inibir-se de exprimir a sua posição e tomar uma participação efectiva no processo de mudança organizacional em curso – e geridas processualmente sem quaisquer falhas e deficiências que possam colocar em causa os precisos termos e pressupostos racionais em que as mesmas se fundamentaram ou deveriam fundamentar-se. Agora uma coisa é certa, essa fundamentação objectiva e racionalmente enquadrada deveria ser inequívoca, ter sido comunicada a todos os níveis organizacionais da FPF, discutida profundamente e assimilada como a melhor hipótese de modificação regulamentar.
Então que deverá suceder se tal gestão processual e substancial não vier a suceder manifestamente e um sistema federativo governado por uma liderança demonstrada como incompetente e despreocupada fracassar nos poucos objectivos assumidos a que o seu topo se propôs? Sobretudo se essa for a mesma liderança que se disponibilizou ao mesmo tempo para realizar no país o evento máximo internacional de futebol – o Campeonato do Mundo de 2018 ou 2022?
Numa tamanha incapacidade de governação da FPF, que é aquela que está hoje patente na recentíssima tentativa de alteração dos regulamentos competitivos dos Campeonatos de Futebol das divisões secundárias (II e III Divisões Nacionais), a responsabilidade não pode deixar de ser assumida pela equipa dirigente da FPF. Não pode deixar de ser assim, porque essa é a única forma de não desprestigiar ainda mais o futebol português.
Os líderes da FPF comandam, dirigem e orientam e são os primeiros responsáveis de processos amplos que têm implicações profundas no futebol. Os líderes só se afirmam dando o exemplo – e a assunção de responsabilidades é o primeiro dos exemplos, porque se transmite inequivocamente a toda a estrutura organizacional. Por isso, agora que se está perante uma ineficácia de gestão de um processo importantíssimo para a regulação ou mesmo para a sobrevivência do futebol português nos escalões secundários, tem de se exigir que os líderes máximos da FPF – com inclusão do seu Presidente, como é indispensável – venham assumir responsabilidades e tirar delas as respectivas consequências e lições organizacionais.
A história de um sistema como o do nosso futebol, que tem andado ao longo de muitos anos de caso em caso, sempre em cada nova peripécia degradando a sua imagem e transmitindo para a comunidade um sentimento de menor crença na sua regeneração e dignificação, indica que a solução para este seu estado lamentável de governança só pode vir a desembocar na substituição dos seus principais líderes que se perpetuaram demasiados anos no seu topo estratégico.
Porque só assim pode haver o espaço necessário e imprescindível para procurar uma reorganização e reorientação de todo esse sistema, agora que todos sentem que o futebol começa estar em causa na sua própria sobrevivência como fenómeno cultural, social e económico, com história reconhecida ao longo de todo o século vinte.
P.S.: No mesmo momento e ao mesmo tempo em que escrevemos este texto incidindo na alteração dos Regulamentos dos Campeonatos das II e II Divisões de futebol já estalou mais um caso inaceitável e que aprofunda o desprestígio da governança do futebol português. Trata-se da decisão do Conselho de Justiça da FPF de não se pronunciar sobre a substância do recurso do clube “Os Belenenses” sobre a sua presença por direito na meia-final da Taça da Liga, de acordo com a inequívoca letra do Regulamento da referida prova da Liga Profissional. O Conselho de Justiça prescindiu de julgar uma questão importantíssima, recorrendo a um expediente administrativo-burocrático de ilegitimidade do requerimento do clube e sancionando por omissão uma interpretação completamente enviesada da Liga Profissional sobre os termos do seu próprio Regulamento (a questão do”goal average” que nunca poderá ser uma diferença mas uma média como indicam os seus termos ao referirem a palavra”average”).
J. Pinto Correia, Mestre em Gestão do Desporto
Sem comentários :
Enviar um comentário